英国剑桥大学前高级研究员马丁·雅克直言：西方对中国的敌意，并非因为中国做错了什么，而是源于一种根深蒂固的"老大地位动摇恐惧症"。

上世纪八九十年代，中国与西方曾度过一段相对温和的"蜜月期"。

但这并非因为西方当时就认同中国的制度，而是基于一种居高临下的误判。

当时，美国日裔学者弗朗西斯·福山发表了著名的《历史的终结与最后的人》，这一理论迅速成为西方政治精英的信条。

他们笃信，自由民主制是人类政府的最终形式，在这一时期，西方眼中的中国主要具备两个特征：一是经济落后，只能提供廉价劳动力和初级产品，处于全球产业链的底端，对西方主导的经济秩序不构成任何威胁。

二是他们预设中国在融入全球化后，必然会为了经济发展而全盘接受西方的政治制度和价值观。

因此，当时的"友好"是建立在"等待中国西化"这一预期之上的。

西方国家乐于看到中国成为他们的代工厂和潜在的巨大消费市场，因为这符合资本扩张的逻辑，且在政治上被认为是"可控"的。

只要中国安于现状，继续做几亿件衬衫换一架波音飞机的生意，这种"喜欢"或许还能维持下去。

不过历史的走向并未遵循这套剧本，2008年爆发的全球金融危机，成为了中西方关系的一个转折点。

那一年，源于美国次贷危机的金融海啸席卷全球，雷曼兄弟破产，华尔街陷入恐慌，西方主要经济体纷纷陷入衰退。

相比之下，中国政府果断推出了"四万亿"经济刺激计划，中国经济在全球一片哀鸿中率先实现反弹，这对西方精英阶层的心理冲击是巨大的。

他们震惊地发现，中国并没有照搬西方的政治经济模式，却依然能够取得巨大的成功，甚至在应对危机时展现出了比西方更高的效率和韧性。

中国通过自己的道路实现了现代化，这直接挑战了西方"普世价值"的唯一性。

从这时起，西方的焦虑感开始转化为实际的打压，奥巴马时期提出的"重返亚太"战略，标志着美国开始试图遏制中国。

西方开始意识到，中国不仅不会成为"另一个西方"，反而正在探索出一条不同于西方的成功道路，这种"制度自信"被西方视为最大威胁。

从期待到恐惧的心理剧变

西方对中国的"不喜欢"，首先源于一套被精心建构的认知陷阱。

这种认知并非基于客观事实，而是通过媒体话语、政客操弄和刻板印象层层叠加，最终形成了对中国的全面误读。

西方媒体在涉华报道中，早已形成了固定的叙事模式。

他们频繁使用"威胁""操控""挑战"等负面词汇，却极少提及"发展""治理""创新"这些更中立客观的表述。

就像法国媒体在报道中国歼-10CE战机时，刻意放大所谓"威胁"，却忽略了这款战机在巴黎航展上展现的技术实力本身是全球航空产业进步的一部分。

这种选择性报道背后，是意识形态的"过滤"机制，媒体根据预设的立场筛选信息，把复杂的中国发展故事简化成带有偏见的标签。

更值得警惕的是西方政客主导的"认知战"，这套操作有着固定的流程：先由情报等官方机构"放料"，再由主流媒体包装成"客观新闻"，最后政客跟进推波助澜，将其作为制定对华强硬政策的依据。

今年12月，英国宣布制裁两家中国科技公司，理由是所谓"网络攻击"，但却拿不出任何确凿证据，本质上就是这种政治操弄的典型案例。

早在上世纪90年代，弗朗西斯·福山的"历史终结论"就成了西方精英的"圣经"，他们坚信西方式的自由民主是人类唯一的成功模式，中国迟早会走上同样的道路。

这种根深蒂固的信念，让他们无法接受中国的发展现实，当看到中国走出了不同的道路时，第一反应不是尊重，而是质疑和排斥。

于是，东西方的对话常常变成"鸡同鸭讲"，同样一句"和平发展"，在中国是真诚的承诺，在西方却被解读成"战略忽悠"。

如果说认知陷阱是西方对华负面态度的表层原因，那么中国发展带来的现实冲击，则是更深层的根源。

中国的成功不仅打破了西方的经济利益格局，更颠覆了他们长期以来的制度自信和发展叙事。

中国走出的"市场与治理"混合发展模式，从根本上挑战了西方的理论认知。

西方学术机构如哈佛、耶鲁等，长期将"国家干预"视为经济发展的负面因素，坚信只有自由市场和选举政治才能带来成功。

但中国却用实践证明，政策引导与市场调节可以并行不悖，这种模式不仅实现了经济的高速增长，还提前完成了脱贫攻坚的艰巨任务，让8亿人摆脱贫困，同时保持了社会秩序的稳定。

更重要的是，中国的现代化没有依赖殖民掠夺，也没有依靠外部援助，这让西方几百年形成的发展逻辑瞬间失去了说服力。

中西方在制度效率上的现实对比，更让西方的制度自信遭遇前所未有的冲击。

在重大工程建设上，中国高铁、核电等项目往往能在几年内完工，形成了高效的建设奇迹。

而在西方，同样的项目常常要争论好几年，审批流程拖沓冗长，最后还容易出现预算超支的问题。

在疫情应对上，这种差异更加明显。

中国凭借集中力量办大事的优势，快速控制住疫情蔓延，保障了人民的生命健康；而美国却陷入混乱应对的局面，欧洲的防疫政策也反复摇摆，让民众饱受其苦。

这种鲜明的对比，让西方智库不得不重新评估"自由市场万能"的传统理念，对自身制度的优越感产生了深深的怀疑。

从制度冲击到利益冲突的全面爆发

中国在国际舞台上的角色转变，更是触动了西方的核心利益。

过去，西方主导着全球秩序，国际规则由他们制定，发展模式由他们定义，中国只是规则的遵守者。

但随着科技、军事等硬实力的提升，中国逐渐有了在全球舞台上发声的底气，从"规则跟随者"变成了"秩序倡议者"。

中国提出的"人类命运共同体"理念，倡导和平共处、互利共赢，与西方的"零和博弈""霸权主义"形成了鲜明对比。

"一带一路"倡议则通过基础设施建设，为发展中国家提供了新的发展选择，打破了西方主导的全球化格局。

这种转变让西方感到恐慌，因为他们意识到，自己再也无法独自掌控全球秩序的话语权了。

面对中国的崛起，西方陷入了一种深深的两难困境。

他们既想通过各种手段遏制中国发展，又无法完全割裂与中国的经济联系，这种矛盾让他们的对华态度变得更加复杂和摇摆。

在利益冲突的驱动下，西方对中国采取了一系列遏制措施。

过去中国是"世界工厂"，生产衬衫、玩具等低端产品，西方垄断着产业链顶端的技术和品牌，双方形成了看似稳定的分工。

但当中国开始向产业链上游攀登，在5G、人工智能、新能源汽车等高端领域形成竞争力时，西方的焦虑彻底爆发了。

华为在5G技术上的领先，让美国感受到了实实在在的威胁，于是联合荷兰、日本限制先进光刻机出口，试图锁死中国高端芯片的制造能力。

对于NVIDIA等公司的高端AI芯片，也实施了严格的对华出口禁令。

在政治层面，西方还通过制裁、施压盟友等方式，试图孤立中国，就像英国追随美国对中国科技公司实施非法制裁那样，本质上都是为了遏制中国的发展势头。

但全球化时代的经济深度绑定，让西方的遏制政策难以真正奏效。

中国是全球最大的市场之一，也是许多西方企业重要的利润来源。

马丁·雅克说，21世纪最大的地缘政治风险，不是中国的崛起，而是西方无法理解一个与自己完全不同的中国。

西方长期以来习惯了"老大"的地位，习惯了将自己的模式视为唯一标准，当中国用自己的方式取得成功，证明了世界可以有不同的发展道路时，他们的"老大地位动摇恐惧症"彻底发作了。

这种恐惧不是源于中国的威胁，而是源于自身的不自信，源于对变化的恐惧。

中国这是在动西方的奶酪啊！

以前是咱们几亿件衬衫换他一架波音飞机，咱们安分守己做代工厂，他们躺着数钱。现在咱们自己也要造飞机、造芯片，还要搞5G标准，这饭碗还能端稳吗？

结语

西方对我们的不喜欢，说白了就是一个"好学生"考得比"老师"还好，让老师没面子了。

未来的世界，不再是老师的一言堂，而是所有同学都能上台展示自己的多元课堂。

我们无需向老师解释自己的解题思路，只需继续考出更好的成绩。

#优质图文扶持计划#返回搜狐，查看更多